【表见代表与表见代理有什么区别?】在法律实践中，尤其是商事活动中，“表见代表”和“表见代理”是两个常被混淆的概念。虽然两者都涉及行为人以他人名义实施法律行为，但其法律性质、适用范围和法律后果存在明显差异。以下是对两者的总结与对比。
一、概念总结
1. 表见代表
表见代表是指公司或其他法人组织的法定代表人或负责人，在没有实际授权的情况下，因行为人的身份或行为方式，使第三人合理地相信其具有代表权，从而与之进行交易，该行为对法人产生法律效力。这种情形下，第三人基于对代表身份的信赖而作出意思表示，即使代表人实际上无权，也仍可能构成有效法律行为。
2. 表见代理
表见代理是指代理人虽无实际代理权，但因其行为或表现，使相对人有理由相信其具有代理权，从而与之进行交易，该代理行为对被代理人产生法律效力。表见代理的核心在于“代理权外观”的存在，而非代表权的外观。
二、对比表格
| 对比项目 | 表见代表 | 表见代理 |
| 法律性质 | 属于代表权的延伸 | 属于代理权的延伸 |
| 主体关系 | 法人与其法定代表人之间 | 被代理人与代理人之间 |
| 权限来源 | 基于法定代表人身份 | 基于代理权外观 |
| 第三人信赖对象 | 法定代表人本人 | 代理人本人 |
| 构成要件 | 代表人身份明确、行为符合职务范围 | 代理人有代理权外观、相对人善意 |
| 法律后果 | 对法人发生效力 | 对被代理人发生效力 |
| 典型场景 | 公司负责人擅自签署合同 | 无权代理人冒充有权限人员签订合同 |
三、总结
表见代表与表见代理虽然都涉及“外观信任”，但它们的法律基础不同：表见代表关注的是代表权的外观，强调的是法人内部的代表身份；而表见代理关注的是代理权的外观，强调的是代理人与被代理人之间的关系。因此，在实务中应根据具体情况判断适用哪一种制度，并注意保护善意第三人的合法权益。
如需进一步了解相关案例或法律条文，可结合《民法典》第170条、第172条等条款进行深入分析。
